Wij stellen een herziening voor van het on-chain governance-systeem van Cardano om te voldoen aan de nieuwe vereisten voor Voltaire. De bestaande gespecialiseerde governance-ondersteuning voor protocolparameterupdates en MIR-certificaten wordt verwijderd en er worden twee nieuwe velden toegevoegd aan de normale transactiegegevens voor:

1. governance-acties
2. stemmen

Elke gebruiker van Cardano mag een governance-actie indienen. We introduceren ook drie afzonderlijke governance-organen met specifieke functies in dit nieuwe governance-kader:

1. een constitutioneel comité
2. een groep afgevaardigde vertegenwoordigers (hierna DReps genoemd)
3. de stake pool operators (hierna SPO’s genoemd)

Elke governance-actie moet worden geratificeerd door ten minste twee van deze drie governance-organen met behulp van hun on-chain stemmen. Het type actie en de staat van het governance-systeem bepalen welke organen het moeten ratificeren.

Geratificeerde acties worden vervolgens on-chain uitgevoerd volgens een reeks goed gedefinieerde regels.

Net als bij stake pools kan elke Ada-houder zich registreren als DRep en ervoor kiezen om zichzelf en/of anderen te vertegenwoordigen. Ook kunnen Ada-houders, net als bij stake pools, ervoor kiezen om hun stemrechten in plaats daarvan toe te wijzen aan een andere DRep. Stemrechten worden gebaseerd op het totale gedelegeerde Ada, als een geheel getal van Lovelace.

Het meest cruciale aspect van dit voorstel is dus het concept van “één Lovelace = één stem”.

Motivatie: waarom is deze CIP nodig?

• Doel
• Huidig ontwerp
• Tekortkomingen van het Shelley governance-ontwerp
• Buiten de scope

Doel

We gaan het tijdperk van Voltaire in, waarbij we de basis leggen voor gedecentraliseerde besluitvorming. Deze CIP beschrijft een mechanisme voor on-chain governance dat de Voltaire-fase van Cardano zal ondersteunen. De CIP bouwt voort op en breidt het oorspronkelijke Cardano-governance-schema uit dat gebaseerd was op een vast aantal governance-sleutels. Het beoogt een eerste stap te zijn die zowel waardevol is als, belangrijk, technisch haalbaar op korte termijn als onderdeel van het voorgestelde Voltaire-governancesysteem.

Het heeft ook tot doel een vertrekpunt te zijn voor voortdurende community-inbreng, inclusief passende drempelinstellingen en andere on-chain instellingen.

Volgende voorstellen kunnen deze CIP aanpassen en uitbreiden om aan opkomende governance-behoeften te voldoen.

Huidig ontwerp van het governancemechanisme

Het on-chain Cardano governance-mechanisme dat werd geïntroduceerd in het Shelley-ledger tijdperk is in staat tot:

1. Het wijzigen van de waarden van de protocolparameters (inclusief het initiëren van “hard forks”)
2. Het overboeken van Ada uit de reserves en de Treasury (en ook het verplaatsen van Ada tussen de reserves en de Treasury)

In het huidige schema worden governance-acties geïnitieerd door speciale transacties die Quorum-Many autorisaties vereisen van de governance-sleutels (5 van de 7 op het Cardano-mainnet). Velden in de transactiegegevens bevatten details van de voorgestelde governance-actie: ofwel i) wijzigingen in de protocolparameters; ofwel ii) het initiëren van fondsoverdrachten. Elke transactie kan beide soorten governance-acties activeren, en een enkele actie kan meer dan één effect hebben (bijvoorbeeld het wijzigen van twee of meer protocolparameters).

• Protocolparameterupdates maken gebruik van veld nr. 6 van de transactiegegevens.
• Verplaatsingen van de Treasury en de reserves maken gebruik van Move Instantaneous Rewards (afgekort MIR) certificaten.

Correct geautoriseerde governance-acties worden toegepast bij het begin van een epoch (ze worden uitgevoerd).

Hard Forks

Een van de protocolparameters is voldoende belangrijk om speciale aandacht te verdienen: het wijzigen van de belangrijkste protocolversie stelt Cardano in staat gecontroleerde hard forks uit te voeren. Dit type protocolparameterupdate heeft daarom een speciale status, omdat stake pools hun nodes moeten upgraden om de nieuwe protocolversie te ondersteunen zodra de hard fork is uitgevoerd.

Tekortkomingen van het Shelley governance-ontwerp

Het Shelley governance-ontwerp was bedoeld om een eenvoudige, overgangsbenadering voor governance te bieden. Dit voorstel beoogt een aantal tekortkomingen van dat ontwerp aan te pakken die duidelijk worden naarmate we naar Voltaire gaan.

1. Het Shelley governance-ontwerp biedt geen ruimte voor actieve on-chain participatie van Ada-houders. Hoewel wijzigingen in het protocol meestal het resultaat zijn van discussies met geselecteerde community-actoren, wordt het proces momenteel voornamelijk gestuurd door de oprichtende entiteiten. Ervoor zorgen dat iedereen zijn bezorgdheid kan uiten, is omslachtig en kan soms willekeurig worden ervaren.
2. Verplaatsingen vanuit de Treasury vormen een kritiek en gevoelig onderwerp. Ze kunnen echter moeilijk te volgen zijn. Het is belangrijk om meer transparantie en meer controlelagen over deze verplaatsingen te hebben.
3. Hoewel ze door SPO’s speciaal moeten worden behandeld, worden hard forks niet onderscheiden van andere wijzigingen in de protocolparameters.
4. Ten slotte is er momenteel weliswaar een redelijk gemeenschappelijke visie voor Cardano die wordt gedeeld door de oprichtende entiteiten en ook door veel communityleden, maar er is geen duidelijk gedefinieerd document waarin deze leidende principes worden vastgelegd. Het is logisch om gebruik te maken van de Cardano blockchain om het gedeelde Cardano ethos onveranderlijk vast te leggen, als een formele Cardano-grondwet.

Buiten de scope

De volgende onderwerpen worden beschouwd als buiten de scope van deze CIP.

De inhoud van de grondwet

Deze CIP richt zich alleen op on-chain mechanismen. De bepalingen van de oorspronkelijke grondwet zijn uiterst belangrijk, evenals eventuele processen die het mogelijk maken om deze te wijzigen. Deze verdienen hun eigen aparte en gerichte discussie.

De samenstelling van het constitutioneel comité

Dit is een off-chain kwestie.

Juridische kwesties

Elke potentiële juridische handhaving van zowel het Cardano-protocol als de Cardano-grondwet valt volledig buiten de scope van deze CIP.

Off-chain normen voor governance-acties

De Cardano-gemeenschap moet diep nadenken over de juiste normen en processen voor het omgaan met de creatie van de governance-acties die in deze CIP worden gespecificeerd. Met name de rol van Project Catalyst bij het creëren van acties voor het opnemen van Treasuryfondsen valt volledig buiten de scope van deze CIP.

Ada-holdings en delegatie

Hoe private bedrijven, publieke of particuliere instellingen, individuen, enz. ervoor kiezen om hun Ada te houden of te delegeren, inclusief delegatie aan stake pools of DReps, valt buiten de scope van deze CIP.

De Cardano-grondwet

De Cardano-grondwet is een tekstueel document dat de gedeelde waarden en leidende principes van Cardano definieert. Op dit moment is de Grondwet een informatief document dat de kernwaarden van Cardano ondubbelzinnig vastlegt en zorgt voor de langetermijn-duurzaamheid ervan. Op een later tijdstip kunnen we ons voorstellen dat de Grondwet zich misschien ontwikkelt tot een op smart contracts gebaseerde reeks regels die het hele governancesysteem aanstuurt. Voorlopig blijft de Grondwet echter een off-chain document waarvan de hashwaarde op-chain wordt geregistreerd. Zoals hierboven besproken, is de Grondwet nog niet gedefinieerd en valt de inhoud buiten de scope van deze CIP.

Het constitutioneel comité

We definiëren een constitutioneel comité dat een groep individuen of entiteiten vertegenwoordigt (elk geassocieerd met een paar Ed25519-gegevens) die gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor het waarborgen dat de Grondwet wordt gerespecteerd.

Hoewel het op-chain niet kan worden afgedwongen, is het constitutioneel comité alleen bedoeld om te stemmen over de grondwettelijkheid van governancemaatregelen (die daarmee de langetermijn-duurzaamheid van de blockchain moeten waarborgen) en moet worden vervangen (via de “geen vertrouwen”-maatregel) als ze deze grens overschrijden. Met andere woorden, er bestaat een sociaal contract tussen het constitutioneel comité en de actoren van het netwerk. Hoewel het constitutioneel comité bepaalde governancemaatregelen kan afwijzen (door er ‘Nee’ op te stemmen), moeten ze dit alleen doen wanneer die governancemaatregelen in strijd zijn met de Grondwet.

Bijvoorbeeld, als we de hypothetische grondwetsregel “Het Cardano-netwerk moet altijd in staat zijn om nieuwe blokken te produceren” beschouwen, zou een governancemaatregel die de maximale blokgrootte tot 0 zou verlagen, in feite ongrondwettelijk zijn en zou mogelijk niet worden geratificeerd door het constitutioneel comité. De regel specificeert echter niet de kleinste aanvaardbare maximale blokgrootte, dus het constitutioneel comité zou dit getal moeten bepalen en dienovereenkomstig stemmen.

Toestand van geen vertrouwen

Het constitutioneel comité wordt te allen tijde beschouwd als een van de volgende twee toestanden:

1. een normale toestand (dat wil zeggen een toestand van vertrouwen)
2. een toestand van geen vertrouwen

In een toestand van geen vertrouwen is het huidige comité niet langer in staat om deel te nemen aan governancemaatregelen en moet worden vervangen voordat enige governancemaatregelen kunnen worden geratificeerd (zie hieronder). Alle lopende governancemaatregelen worden onmiddellijk verworpen zodra het protocol in een toestand van geen vertrouwen komt en zullen niet worden uitgevoerd.

Sleutels van het constitutioneel comité

Het constitutioneel comité zal gebruikmaken van een setup met een “hot” en “cold” sleutel, vergelijkbaar met het bestaande mechanisme van het “genesis delegation certificate”.

Vervanging van het constitutioneel comité

Het constitutioneel comité kan worden vervangen via een specifieke governance maatregel (“Nieuw constitutioneel comité”, hieronder beschreven) die de goedkeuring vereist van zowel de SPO’s als de DReps. De drempel voor ratificatie kan verschillend zijn, afhankelijk van of de governance situatie zich in een toestand van vertrouwen of een toestand van geen vertrouwen bevindt.

Het nieuwe constitutioneel comité kan in principe identiek zijn aan of gedeeltelijk overlappen met het vertrekkende comité, zolang de maatregel op de juiste manier wordt geratificeerd. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren als het electoraat collectief vertrouwen heeft in het hele comité of een deel ervan en de zittingsperiode wil verlengen.

Grootte van het constitutioneel comité

In tegenstelling tot het Shelley governancedesign is de grootte van het constitutioneel comité niet vast en kan elk niet-negatief getal zijn. Het kan worden gewijzigd telkens wanneer er een nieuw comité wordt gekozen (“Nieuw constitutioneel comité en/of drempel”). Op dezelfde manier is de commissiedrempel (het percentage Ja-stemmen van het comité dat vereist is om governancemaatregelen te ratificeren) niet vast en kan ook worden gevarieerd door de governancemaatregel. Dit geeft veel flexibiliteit aan de samenstelling van het comité. Het is in het bijzonder mogelijk om een leeg comité te kiezen als de gemeenschap het constitutioneel comité volledig wil afschaffen. Merk op dat dit verschilt van een toestand van geen vertrouwen en nog steeds een governancesysteem vormt dat voorstellen kan aannemen.

Er zal een nieuwe protocolparameter zijn voor de minimale grootte van het comité, zelf een niet-negatief getal.

Termijnlimieten

Elk nieuw gekozen constitutioneel comité zal termijnlimieten per lid hebben. Termijnlimieten per lid maken een rotatieschema mogelijk, zoals een derde van het comité dat elk jaar afloopt. Verlopen leden kunnen niet langer stemmen. Leden kunnen ook vrijwillig eerder aftreden, wat on-chain wordt gemarkeerd als een verlopen lid.

Het systeem zal automatisch in een toestand van geen vertrouwen komen wanneer het aantal niet-verlopen comitéleden onder de minimale grootte van het comité valt. Bijvoorbeeld, een comité van grootte vijf met een quorum van drie en twee verlopen leden kan nog steeds governancemaatregelen aannemen als alle niet-verlopen leden Ja stemmen. Als echter nog een lid verloopt, komt het systeem in een toestand van geen vertrouwen terecht, omdat de twee resterende leden niet genoeg zijn om aan het quorum te voldoen.

De maximale termijnlimiet is een governanceregelpara meter, gespecificeerd als een aantal epochs. Tijdens een toestand van geen vertrouwen kan er geen enkele maatregel worden geratificeerd, dus het comité moet voorzien in zijn eigen vervanging als het verstoring wil voorkomen.

Gedelegeerde vertegenwoordigers (DReps)

Waarschuwing CIP-1694 DReps mogen niet verward worden met Project Catalyst DReps.

Vooraf gedefinieerde DReps

Om deel te nemen aan governance, moet elk stembewijs worden gedelegeerd aan een DRep. Ada-houders zullen doorgaans hun stemrechten delegeren aan een geregistreerde DRep die namens hen zal stemmen. Daarnaast zijn er twee vooraf gedefinieerde DRep-opties beschikbaar:

·        Onthouding

Als een Ada-houder delegeert aan Onthouding, wordt hun inzet actief gemarkeerd als niet deelnemend aan governance.

Het effect van delegeren aan Onthouding op de blockchain is dat de gedelegeerde inzet niet wordt beschouwd als deel van de actieve steminzet. De inzet wordt echter wel beschouwd als geregistreerd voor de doeleinden van de prikkels die worden beschreven in Incentives voor Ada-houders om steminzet te delegeren.

·        Geen Vertrouwen

Als een Ada-houder delegeert aan Geen Vertrouwen, wordt hun inzet geteld als een tegenstem op elke governance maatregel, behalve een “Motie van geen vertrouwen”. Dit geeft ook aan dat ze geen vertrouwen hebben in het bestaande constitutioneel comité.

Het effect van delegeren aan Geen Vertrouwen op de blockchain is dat deze inzet wordt beschouwd als onderdeel van de actieve steminzet. Het telt als een Ja-stem op elke Motie van geen vertrouwen en als een Nee-stem op elke andere maatregel. Het dient ook als een direct controleerbare maatstaf voor het vertrouwen van Ada-houders in het constitutioneel comité.

Opmerking: De vooraf gedefinieerde DReps brengen geen stem uit in transacties, hun gedrag wordt op protocolniveau verwerkt. De Onthouding DRep kan om verschillende redenen worden gekozen, waaronder de wens om niet deel te nemen aan het governance systeem.

Opmerking: Elke Ada-houder kan zichzelf registreren als DRep en aan zichzelf delegeren als ze actief willen deelnemen aan het stemmen.

Geregistreerde DReps

In Voltaire kunnen bestaande stembewijzen hun inzet delegeren aan geregistreerde DReps voor stemdoeleinden, naast de huidige delegatie aan stake pools voor blokproductie. DRep-delegatie zal de bestaande mechanismen voor inzetdelegatie (via on-chain certificaten) nabootsen. Op dezelfde manier zal de registratie van DReps de bestaande mechanismen voor inzetregistratie nabootsen. Daarnaast moeten geregistreerde DReps regelmatig stemmen om als actief te worden beschouwd. Specifiek, als een DRep gedurende drepActivity-aantal epochs geen stemmen indient, wordt de DRep als inactief beschouwd, waarbij drepActivity een nieuwe protocolparameter is. Inactieve DReps tellen niet meer mee voor de actieve steminzet. De reden om DReps als inactief te markeren, is zodat DReps die stoppen met deelname maar nog steeds inzet aan hen gedelegeerd hebben, het systeem uiteindelijk niet in een staat achterlaten waarin geen governancemaatregel kan worden aangenomen.

Geregistreerde DReps worden geïdentificeerd door een stembewijs dat kan zijn:

• Een verificatiesleutel (Ed25519)
• Een native of Plutus-script

Het blake2b-224-hashdigest van een geserialiseerd DRep-stembewijs wordt de DRep-ID genoemd.

De volgende nieuwe typen certificaten worden toegevoegd voor governance: DRep-registratiecertificaten, DRep-retirementcertificaten en stemdelegatiecertificaten.

DRep-registratiecertificaten

DRep-registratiecertificaten omvatten:

• een DRep-ID
• een storting
• een inzetbewijs (voor de teruggave van de storting)
• een optioneel anker

Een anker is een paar van:

• een URL naar een JSON-payload van metadata
• een hash van de inhoud van de metadata-URL

De structuur en het formaat van deze metadata worden bewust open gelaten in deze CIP. De on-chain regels zullen de URL of de hash niet controleren. Clienttoepassingen moeten echter de gebruikelijke sanity checks uitvoeren bij het ophalen van inhoud van de opgegeven URL.

DRep-retirementcertificaten

DRep-retirementcertificaten omvatten:

• een DRep-ID
• het epochnummer waarin de DRep met pensioen gaat
• een optioneel anker

Merk op dat een DRep onmiddellijk met pensioen gaat zodra de chain een retirementcertificaat accepteert, en de storting wordt teruggegeven als onderdeel van de transactie die het retirementcertificaat indient (op dezelfde manier als bij de teruggave van stembewijsregistratiestortingen).

Stemdelegatiecertificaten

Stemdelegatiecertificaten omvatten:

• de DRep-ID waaraan de inzet moet worden gedelegeerd
• het stembewijs voor de delegator
• een optioneel anker

Opmerking: DRep-delegatie koppelt altijd een stembewijs aan een DRep-stembewijs. Dit betekent dat een DRep geen steminzet kan delegeren aan een andere DRep.

Certificate autorisatieschema’s

Het autorisatieschema (dwz welke handtekeningen vereist zijn voor registratie, pensionering of delegatie) bootst het bestaande autorisatieschema voor inzetdelegatiecertificaten na.

Nieuwe inzetverdeling voor DReps

Naast de bestaande verdeling per-stembewijs en de verdeling per-stake-pool, bepaalt het grootboek nu ook de verdeling van de inzet per DRep. Deze verdeling bepaalt hoeveel inzet wordt gesteund door elke Ja-stem van een DRep.

Waarschuwing: In tegenstelling tot de verdeling die wordt gebruikt voor blokproductie, zullen we altijd de meest recente versie van de per-DRep-inzetverdeling gebruiken zoals gegeven op de epoch-grens.

Dit betekent dat voor elk onderwerp waar individuele kiezers diep om geven, ze tijd hebben om zichzelf te registreren als een DRep en rechtstreeks te stemmen. Het betekent echter ook dat er een verschil kan zijn tussen de inzet die wordt gebruikt voor blokproductie en de inzet die wordt gebruikt voor stemmen in een bepaalde epoch.

Prikkel voor Ada-houders om steminzet te delegeren

Er zal een korte opstartfase zijn waarin beloningen worden verdiend voor inzetdelegatie, etc. en op elk moment kunnen worden opgenomen. Na deze fase kunnen beloningen blijven worden verdiend voor blokdelegatie, etc., maar zijn beloningen geblokkeerd voor opname, tenzij het bijbehorende stembewijs ook wordt gedelegeerd aan een DRep (zowel voorgedefinieerd als geregistreerd). Dit draagt bij aan een hoge participatie en dus legitimiteit.

Opmerking: Hoewel beloningen niet kunnen worden opgenomen, gaan ze niet verloren. Zodra een stembewijs wordt gedelegeerd (inclusief aan een voorgedefinieerde DRep), kunnen de beloningen worden opgenomen.

DRep-incentives

Er wordt nog steeds onderzoek gedaan naar beloningsmodellen voor DReps, aangezien zij naar alle waarschijnlijkheid gecompenseerd moeten worden voor hun werk. We willen de implementatie van dit CIP echter niet vertragen terwijl dit wordt opgelost.

Ons tijdelijke voorstel is daarom om Lovelace uit de bestaande Cardano-Treasury in escrow te plaatsen totdat deze uiterst belangrijke beslissing kan worden overeengekomen door de gemeenschap via het on-chain governance-mechanisme dat wordt opgebouwd.

Als alternatief zouden DReps zichzelf kunnen betalen via instanties van de governance-actie “Treasury withdrawal”. Een dergelijke actie zou controleerbaar zijn op de blockchain en zou een off-chain overeenkomst moeten weerspiegelen tussen DReps en delegators.

Governance-acties

We definiëren zeven verschillende soorten governance-acties. Een governance-actie is een on-chain gebeurtenis die wordt geactiveerd door een transactie en een deadline heeft waarop deze niet meer kan worden uitgevoerd.

• Een actie wordt als geratificeerd beschouwd wanneer deze voldoende stemmen in zijn voordeel verzamelt (volgens de regels en parameters die hieronder worden beschreven).
• Een actie die niet voldoende Ja-stemmen verzamelt vóór de deadline, wordt als verlopen beschouwd.
• Een actie die is geratificeerd, wordt als ingevoerd beschouwd zodra deze is geactiveerd op het netwerk.

Ongeacht of ze zijn geratificeerd, kunnen acties echter worden verworpen zonder te worden uitgevoerd als bijvoorbeeld een motie van wantrouwen wordt aangenomen.

Actiie
Motie van wantrouwen	Deze actie wordt gebruikt om een staat van wantrouwen te creëren ten opzichte van het huidige constitutionele comité. Het stelt de gemeenschap in staat om hun gebrek aan vertrouwen in het comité uit te drukken en de vervanging ervan te zoeken.
Nieuw constitutioneel comité en/of drempel en/of ambtstermijnen	Deze actie maakt wijzigingen mogelijk in de leden van het constitutionele comité, de handtekeningdrempel die nodig is voor ratificatie, en de ambtstermijnen van comitéleden. Het biedt flexibiliteit bij het aanpassen van de samenstelling en werking van het comité.
Updates van de Grondwet	Deze actie maakt wijzigingen mogelijk in de off-chain Grondwet. De bijgewerkte tekst wordt op de chain geregistreerd als een hash-waarde, wat zorgt voor transparantie en onveranderlijkheid van de Grondwet.
Initiatie van een Hard Fork	Deze actie start een niet-achterwaarts compatibele upgrade van het Cardano-netwerk. Het vereist voorafgaande software-upgrades om significante veranderingen in het protocol van het netwerk mogelijk te maken.
Wijzigingen in protocolparameters	Deze actie maakt wijzigingen mogelijk in bij te werken protocolparameters, met uitzondering van wijzigingen in belangrijke protocolversies of hard forks. Het stelt aanpassingen in verschillende aspecten van het Cardano-protocol in staat om de functionaliteit en prestaties te verbeteren.
Uitbetalingen uit de Treasury	Deze actie heeft betrekking op het verplaatsen van fondsen uit de Treasury. Uitbetalingen uit de Treasury worden onderverdeeld in kleine, middelgrote of grote uitbetalingen op basis van de hoeveelheid Lovelace die wordt opgenomen. De specifieke drempels voor elke categorie worden apart bepaald en besproken.
Informatie	Deze actie heeft geen direct effect op de chain, maar dient als een registratie van informatie. Het stelt belangrijke details of updates binnen het governance-systeem te delen, waardoor transparantie en documentatie van relevante informatie worden geboden.

Elke Ada-houder kan een bestuursmaatregel indienen bij de blockchain. Ze moeten een storting van govDeposit Lovelace verstrekken, die zal worden teruggegeven wanneer de maatregel is afgerond (ongeacht of deze is geratificeerd, verworpen of verlopen). Het stortingsbedrag wordt toegevoegd aan de stortingspot, vergelijkbaar met stortingen van stake keys. Het wordt ook meegerekend als inzet van het beloningsadres waar het aan wordt terugbetaald, zodat de stemkracht van de indiener niet wordt verminderd om te stemmen op hun eigen (en concurrerende) maatregelen.

Let op dat een motie van wantrouwen een extreme maatregel is waarmee Ada-houders de macht kunnen intrekken die aan het huidige constitutionele comité is verleend. Alle uitstaande bestuursmaatregelen, inclusief die welke door het comité zijn geratificeerd of die in deze epoch zouden worden uitgevoerd, worden verworpen als de motie wordt aangenomen.

Opmerking: Een enkele bestuursmaatregel kan meerdere updates van protocolparameters bevatten. Veel parameters zijn onderling verbonden en kunnen in lockstep moeten bewegen.

Ratificatie

Governance-acties worden geratificeerd door middel van on-chain stemacties. Verschillende soorten governance-acties hebben verschillende ratificatievereisten, maar omvatten altijd twee van de drie governance-organen, met uitzondering van het starten van een hard fork, dat ratificatie vereist door alle governance-organen. Afhankelijk van het type governance-actie wordt een actie dus geratificeerd wanneer een combinatie van het volgende plaatsvindt:

• Het constitutioneel comité keurt de actie goed (het aantal leden dat ‘Ja’ stemt voldoet aan de drempel van het constitutioneel comité).
• De DReps keuren de actie goed (het belang dat wordt gecontroleerd door de DReps die ‘Ja’ stemmen voldoet aan een bepaalde drempel van het totale actieve stembelang).
• De SPO’s keuren de actie goed (het belang dat wordt gecontroleerd door de SPO’s die ‘Ja’ stemmen voldoet aan een bepaalde drempel ten opzichte van het totale geregistreerde stembelang).

Waarschuwing
Zoals hierboven uitgelegd, gelden verschillende belangedistributies voor DReps en SPO’s.

Een succesvolle verkiezing van een nieuw constitutioneel comité, een grondwetswijziging of het starten van een hard fork vertraagt de ratificatie van alle andere governance-acties tot het eerste epoch na hun inwerkingtreding. Dit geeft een nieuw constitutioneel comité voldoende tijd om te stemmen over huidige voorstellen, bestaande voorstellen opnieuw te evalueren met betrekking tot een nieuwe grondwet, en zorgt ervoor dat in principe willekeurige semantische wijzigingen veroorzaakt door het starten van een hard fork geen onbedoelde gevolgen hebben in combinatie met andere acties.

Vereisten

De volgende tabel geeft de ratificatievereisten weer voor elk scenario van governance-acties. De kolommen vertegenwoordigen:

• Type governance-actie
  Het type governance-actie. Let op dat de updates van protocolparameters zijn gegroepeerd in drie categorieën.
• Constitutioneel comité (afkorting CC)
  Een waarde van ✓ geeft aan dat het constitutioneel comité deze actie moet goedkeuren.
  Een waarde van – betekent dat de stemmen van het constitutioneel comité niet van toepassing zijn.
• DReps
  De drempel van de DReps-stemmen die moet worden gehaald als percentage van het actieve stembelang.
  Een waarde van – betekent dat de stemmen van DReps niet van toepassing zijn.
• SPO’s
  De drempel van de SPO-stemmen die moet worden gehaald als percentage van het belang dat wordt gehouden door alle stake pools.
  Een waarde van – betekent dat de stemmen van SPO’s niet van toepassing zijn.

Elk van deze drempels is een governance-parameter. De initiële drempels moeten door de Cardano-gemeenschap als geheel worden gekozen. De twee drempels voor de Info-actie zijn ingesteld op 100% omdat een lagere drempel ervoor zou zorgen dat er niet gestemd kan worden boven de drempel.

Opmerking: Het kan zinvol zijn dat sommige of alle drempels zich aanpassen aan de hoeveelheid Lovelace die actief is geregistreerd om te stemmen. Bijvoorbeeld, een drempel kan variëren tussen 51% voor een hoog registratieniveau en 75% voor een laag registratieniveau. Bovendien kan de drempel voor de schatkist ook aanpasbaar zijn, afhankelijk van de totale Lovelace die wordt opgenomen, of kunnen verschillende drempels worden ingesteld voor verschillende niveaus van opname.

Opmerking: Om legitimiteit te bereiken, moet de minimumaanvaardbare drempel niet lager zijn dan 50% van het gedelegeerde belang.

Beperkingen

Afgezien van schatkistopnames en Info-acties, hebben we een mechanisme opgenomen om ervoor te zorgen dat governance-acties van hetzelfde type niet per ongeluk op een onverwachte manier met elkaar botsen.

Elke governance-actie moet de ID van de meest recent aangenomen actie van dat specifieke type bevatten. Dit betekent dat twee acties van hetzelfde type tegelijkertijd kunnen worden aangenomen, maar ze moeten bewust zo zijn ontworpen.

Inwerkingtreding

Acties die in het huidige epoch zijn geratificeerd, worden als volgt geprioriteerd voor inwerkingtreding:

1. Motion of no-confidence (Motie van wantrouwen)
2. New committee/threshold (Nieuw comité/drempel)
3. Updates to the Constitution (Wijzigingen in de grondwet)
4. Hard Fork initiation (Starten van een harde fork)
5. Protocol parameter changes (Wijzigingen in protocolparameters)
6. Treasury withdrawals (Schatkistopnames)
7. Info (Informatie)

Opmerking: Inwerkingtreding van Info-acties is een nulactie, aangezien deze geen effect hebben op het protocol.

Enactment of a successful Motion of no-confidence invalidates all other not yet enacted governance actions (whether or not they have been ratified), causing them to be immediately dropped without ever being enacted. Deposits for dropped actions will be returned immediately.

Order of enactment

Governance actions are enacted in order of acceptance to the chain. This resolves conflicts where, e.g. there are two competing parameter changes.

Lifecycle

Governance actions are checked for ratification only on an epoch boundary. Once ratified, actions are staged for enactment.

All submitted governance actions will therefore either:

1. be ratified, then enacted
2. be dropped as a result of a successful Motion of no-confidence
3. or expire after a number of epochs

In all of those cases, deposits are returned immediately.

Some actions will be enacted immediately (i.e. at the same epoch boundary they are ratified), others are enacted only on the following epoch boundary.

Governance actie type	Inwerkingtreding
Motie van wantrouwen	Onmiddellijk
Nieuw comité/drempel	Onmiddellijk
Wijzigingen in de grondwet	Onmiddellijk
Starten van een harde fork	Volgende epoch-grens
Wijzigingen in protocolparameter	Volgende epoch-grens
Treasury opname	Onmiddellijk
Informatie	Onmiddellijk

Waarschuwing: Voor schatkistopnames zijn er boven- en ondergrenzen voor het bedrag: de opnamelimiet is het totale bedrag aan Lovelace dat wordt opgenomen door de actie, niet het bedrag van elke afzonderlijke opname als de actie meerdere opnames aangeeft.

Opmerking: De nieuwe belangrijke protocolversie moet precies één hoger zijn dan de huidige protocolversie. Elke twee opeenvolgende epochs hebben daarom ofwel dezelfde belangrijke protocolversie, of de latere heeft een belangrijke protocolversie die één hoger is.

Opmerking: Er kunnen geen dubbele commissieleden zijn – elk paar referenties in een commissie moet uniek zijn.

Elke governance-actie die wordt geaccepteerd op de keten krijgt een unieke identificatie (ook wel het governance-actie-ID genoemd), bestaande uit de transactiehash die deze heeft gemaakt en de index binnen het transactielichaam die er naar verwijst.

Protocolparametergroepen

We hebben de protocolparameterwijzigingen gegroepeerd op type, zodat verschillende drempels kunnen worden ingesteld voor elke groep.

We beperken echter niet elke governance-actie voor protocolparameters tot één groep. In het geval dat een governance-actie updates bevat voor meerdere parameters uit verschillende groepen, is de maximale drempel van alle betrokken groepen van toepassing op een dergelijke governance-actie.

De netwerk-, economische en technische parametergroepen bevatten bestaande protocolparameters die zijn geïntroduceerd tijdens de Shelley-, Alonzo- en Babbage-periodes. Daarnaast introduceren we een nieuwe governance-groep die specifiek is voor de nieuwe governanceparameters die worden geïntroduceerd door CIP-1694.

Vote

Elke stemtransactie bestaat uit het volgende:

• een governance-actie-ID
• een rol – lid van de constitutionele commissie, DRep (gedecentraliseerde vertegenwoordiger) of SPO (stake pool operator)
• een governance-referentiebewijs voor de rol
• een optioneel anker (zoals hierboven gedefinieerd) voor informatie die relevant is voor de stem
• een ‘Ja’/’Nee’/’Onthouden’ stem

Voor SPO’s en DReps is het aantal uitgebrachte stemmen (‘Ja’, ‘Nee’ of ‘Onthouden’) evenredig met de Lovelace die aan hen is gedelegeerd op het moment dat de actie wordt gecontroleerd op ratificatie. Voor leden van de constitutionele commissie heeft elk huidig commissielid één stem. Stemmen van niet-geregistreerde SPO’s of DReps worden beschouwd als het hebben van nul stake.

Waarschuwing: ‘Onthouden’-stemmen worden niet meegerekend in de “actieve stemstaking”.

Merk op dat een expliciete ‘Onthouden’-stem verschilt van zich onthouden van stemmen. Niet-geregistreerde stake die niet heeft gestemd, gedraagt zich als een ‘Onthouden’-stem, terwijl geregistreerde stake die niet heeft gestemd, zich gedraagt als een ‘Nee’-stem. Om verwarring te voorkomen, zullen we vanaf dit punt alleen het woord ‘Onthouden’ gebruiken om te verwijzen naar een on-chain stem om zich te onthouden.

Het governance-referentiebewijs zal de juiste verificaties in het grootboek activeren volgens de bestaande UTxOW-regel in het grootboek (dat wil zeggen, een handtekeningcontrole voor verificatiesleutels, en een validatoruitvoering met een specifieke stem-redeemer en nieuw Plutus-doel voor scripts).

Er kunnen meerdere keren stemmen worden uitgebracht voor elke governance-actie door een enkel referentiebewijs. Correct ingediende stemmen overschrijven oudere stemmen voor hetzelfde referentiebewijs en dezelfde rol. Met andere woorden, de stemmer kan zijn standpunt over elke actie wijzigen als hij dat wil. Zodra een governance-actie is geratificeerd, eindigt het stemproces en zijn transacties met verdere stemmen ongeldig.

Governance-status

Wanneer een governance-actie succesvol naar de chain wordt verzonden, wordt de voortgang ervan bijgehouden door de ledger-status. In het bijzonder worden de volgende gegevens bijgehouden:

• de governance-actie-ID
• het epoch waarin de actie verloopt
• het stortingsbedrag
• het beloningsadres dat de storting ontvangt wanneer deze wordt teruggegeven
• het totale aantal ‘Ja’/’Nee’/’Onthouden’-stemmen van de constitutionele commissie voor deze actie
• het totale aantal ‘Ja’/’Nee’/’Onthouden’-stemmen van de DReps voor deze actie
• het totale aantal ‘Ja’/’Nee’/’Onthouden’-stemmen van de SPO’s voor deze actie

Veranderingen in de stake-snapshot

Aangezien de stake-snapshot verandert bij elke epoch-grens, moet er een nieuwe telling worden berekend wanneer elke niet-geratificeerde governance-actie wordt gecontroleerd op ratificatie. Dit betekent dat een actie kan worden uitgevoerd, zelfs als de DRep- of SPO-stemmen niet zijn veranderd (aangezien de stemdelegatie kan zijn gewijzigd).

Definities met betrekking tot stemstaking

We definiëren een aantal nieuwe termen met betrekking tot stemstaking:

• Lovelace in een transactie-uitvoer wordt beschouwd als actief voor het stemmen (dat wil zeggen, het vormt de “actieve stemstaking”):
  • Het bevat een geregistreerd stake-referentiebewijs.
  • Het geregistreerde stake-referentiebewijs heeft zijn stemrechten gedelegeerd aan een geregistreerde DRep.
• Ten opzichte van een bepaald percentage P is aan de DRep (SPO) stemdrempel voldaan als de som van het relatieve stake dat is gedelegeerd aan de DReps (SPOs) die ‘Ja’ stemmen voor een governance-actie ten minste P bedraagt.

De Rol
De rol van het grondwettelijk comité in het Cardano-bestuurssysteem is om het opstartprobleem aan te pakken en een soepele overgang te garanderen van de huidige toestand naar volledig gedecentraliseerd bestuur. Hoewel DReps de macht hebben om het constitutioneel comité te vervangen en hun stemmen nodig zijn om bestuursacties te ratificeren, heeft het comité een belangrijke functie. Het zorgt ervoor dat het systeem niet uitsluitend afhankelijk is van SPO-stemmen en dat er voldoende DReps zijn om het bestuurssysteem te ondersteunen.

Daarnaast kan het comité op de lange termijn een mentor- en adviesrol spelen bij bestuursbeslissingen door een groep gekozen vertegenwoordigers te zijn die onder de loep worden genomen vanwege hun oordeel en begeleiding bij bestuursbeslissingen. Bovenal is het comité te allen tijde verplicht om zich aan de Grondwet te houden en voorstellen te ratificeren in overeenstemming met de bepalingen van de Grondwet.

Opzettelijke uitsluiting van identiteitsverificatie

Merk op dat dit CIP geen enkele vorm van identiteitsvalidatie of -verificatie vermeldt voor de leden van het constitutioneel comité of de DReps.

Dit is opzettelijk.

We hopen dat de gemeenschap sterk zal overwegen alleen te stemmen voor en te delegeren aan die DReps die iets vergelijkbaars als een DID aanbieden om zichzelf te identificeren. Het afdwingen van identiteitsverificatie is echter zeer moeilijk zonder een soort gecentraliseerde oracle, wat wij beschouwen als een stap in de verkeerde richting.

Beperking van de macht van entiteiten met grote hoeveelheden Ada

Verschillende mechanismen, zoals kwadratisch stemmen, zijn voorgesteld om te beschermen tegen entiteiten met een grote invloed. In een systeem gebaseerd op “1 Lovelace, 1 stem” is het echter eenvoudig om de beschermingen teniet te doen door de stake in kleine hoeveelheden op te splitsen. Zonder een on-chain identiteitsverificatiesysteem kunnen we dergelijke maatregelen niet aannemen.

Meeliften op de stakepool-stakeverdeling

Het Cardano-protocol is gebaseerd op een Proof-of-Stake-consensusmechanisme, dus het gebruik van een op stake gebaseerde governance-aanpak is logisch. Er zijn echter veel manieren die kunnen worden gebruikt om de stakeverdeling tussen deelnemers te definiëren. Als herinnering, netwerkadressen kunnen momenteel twee sets van referenties bevatten: één om te identificeren wie fondsen op een adres kan ontgrendelen (ook wel betalingsreferenties genoemd) en één die kan worden gedelegeerd aan een stake pool (ook wel delegatiereferenties genoemd).

In plaats van een derde set referenties te definiëren, stellen we voor om de bestaande delegatiereferenties opnieuw te gebruiken en een nieuwe on-chain certificaat te gebruiken om de stakeverdeling voor bestuur te bepalen. Dit betekent dat de set DReps kan verschillen van de set SPO’s, wat zorgt voor balans. Aan de andere kant betekent dit dat de stakeverdeling voor bestuur dezelfde tekortkomingen heeft als die voor blokproductie: bijvoorbeeld, aanbieders van portefeuillesoftware moeten meerdere-delegatieschema’s ondersteunen en moeten het opdelen van stake in sub-accounts vergemakkelijken als een Ada-houder wil delegeren aan meerdere DReps, of een Ada-houder moet hun bezit handmatig opsplitsen als hun portefeuille dit niet ondersteunt.

Deze keuze beperkt echter toekomstige implementatie-inspanningen voor portefeuilleaanbieders en minimaliseert de inspanningen die nodig zijn voor eindgebruikers om deel te nemen aan het governance-protocol. Het laatste is een voldoende belangrijke zorg om de beslissing te rechtvaardigen. Door gebruik te maken van de bestaande structuur blijft het systeem vertrouwd voor gebruikers en redelijk eenvoudig in te stellen. Dit maximaliseert zowel de kans op succes als de deelnamegraad aan het governance-framework.

Scheiding van Hard Fork-initiatie van standaardprotocolparameterwijzigingen

In tegenstelling tot andere protocolparameterupdates vereisen hard forks (of, correcter gezegd, wijzigingen in het belangrijkste versienummer van het protocol) veel meer aandacht. Terwijl andere protocolparameterwijzigingen kunnen worden uitgevoerd zonder significante softwarewijzigingen, gaat een hard fork ervan uit dat een supermeerderheid van het netwerk de Cardano-node heeft geüpgraded om de nieuwe reeks functies te ondersteunen die worden geïntroduceerd door de upgrade. Dit betekent dat het tijdstip van een hard fork-evenement ruim van tevoren aan alle Cardano-gebruikers moet worden gecommuniceerd en coördinatie vereist tussen stake pool-operators, portefeuilleaanbieders, DApp-ontwikkelaars en het node-release-team.

Daarom promoot dit voorstel, in tegenstelling tot het Shelley-schema, hard fork-initiaties als een op zichzelf staande bestuursactie, los van protocolparameterupdates.

Het doel van DReps

Het doel van DReps (Decentralized Representatives) is om een aparte rol te bieden naast SPOs (Stake Pool Operators). Hoewel SPOs verantwoordelijk zijn voor het produceren van blokken, zijn niet alle SPOs geïnteresseerd in het worden van DReps. DReps bieden Ada-houders de mogelijkheid om hun stem te delegeren zonder te hoeven overwegen of een DRep ook een goede blokproducent is. Dit stelt Ada-houders in staat om specifiek DReps te kiezen op basis van hun governance-ervaring of andere relevante factoren.

Het doel van DReps is dus om de vertegenwoordiging van de gemeenschap in het bestuurssysteem te vergroten en de Ada-houders meer keuze te geven bij het delegeren van hun stem.

Tabel met ratificatievereisten

De vereisten in de tabel met ratificatievereisten worden hier uitgelegd. De meeste bestuursacties hebben dezelfde soort vereisten: het constitutioneel comité en de DReps moeten een voldoende aantal ‘Ja’-stemmen behalen. Dit geldt voor de volgende acties:

• Nieuw comité/drempelwaarde (normale toestand)
• Update van de Grondwet
• Wijzigingen in protocolparameters
• Opname uit de schatkist

Motie van wantrouwen

Een motie van wantrouwen vertegenwoordigt een gebrek aan vertrouwen van de Cardano-gemeenschap in het huidige constitutioneel comité, en daarom zou het constitutioneel comité niet worden betrokken bij dit type bestuursactie. In deze situatie moeten de SPO’s en de DReps de wil van de gemeenschap vertegenwoordigen.

Nieuw comité/drempelwaarde (toestand van wantrouwen)

Vergelijkbaar met de motie van wantrouwen, is het kiezen van een constitutioneel comité afhankelijk van zowel de SPO’s als de DReps om de wil van de gemeenschap te vertegenwoordigen.

De veelzijdigheid van de “Info” bestuursactie

Hoewel niet bindend op de blockchain, kan de “Info” bestuursactie nuttig zijn in verschillende situaties. Dit kan onder meer het ratificeren van een CIP omvatten, het beslissen over het genesisbestand voor een nieuwe ledger-era, of het vastleggen van initiële feedback voor toekomstige bestuursacties.

Hard-Fork-initiatie

Ongeacht het gekozen bestuursmechanisme is de medewerking van SPO’s vereist voor een hard fork, aangezien zij hun node-software moeten upgraden. Om deze reden maken we hun samenwerking expliciet in de bestuursactie voor de initiatie van een hard fork, door altijd hun stem te vereisen. Het constitutioneel comité stemt ook, om de grondwettelijkheid van een hard fork aan te geven. De DReps stemmen ook om de wil van elke belanghebbende te vertegenwoordigen.

Nieuwe metadatastructuren

Zowel de bestuursacties als de stemmen maken gebruik van nieuwe metadata-velden in de vorm van URL’s en integriteitshashes (analoog aan de metadatastructuur voor registratie van stake pools). De metadata wordt gebruikt om context te bieden. Bestuursacties moeten uitleggen waarom de actie nodig is, welke experts zijn geraadpleegd, enzovoort. Aangezien de groottebeperkingen van transacties deze uitleggende gegevens niet mogen beperken, gebruiken we URL’s in plaats daarvan.

Dit brengt echter nieuwe problemen met zich mee. Als een URL niet bereikbaar is, wat moeten we dan verwachten bij het stemmen over die actie? Moeten we verwachten dat iedereen ‘Nee’ stemt? Is dit een aanvalsvector tegen het bestuurssysteem? In zo’n scenario zou de hash-pre-image op andere manieren kunnen worden gecommuniceerd, maar we moeten voorbereid zijn op deze situatie. Moet er een samenvatting van de rechtvaardiging on-chain zijn?

Alternatief: Gebruik van transactiemetadata

In plaats van specifieke toegewijde velden in het transactieformaat kunnen we in plaats daarvan het bestaande veld voor transactiemetadata gebruiken.

Bestuursgerelateerde metadata kan duidelijk worden geïdentificeerd door het registreren van een CIP-10-metadatalabel. Binnen dat label kan de structuur van de metadata worden bepaald door deze CIP (exacte indeling nader te bepalen), waarbij een index wordt gebruikt om de stem- of bestuursactie-ID te koppelen aan de bijbehorende metadata-URL en hash.

Dit vermijdt de noodzaak om extra velden aan het transactiebody toe te voegen, maar maakt het voor inzenders mogelijk om dit te negeren. Aangezien de vereiste metadata echter leeg kan zijn (of kan wijzen naar een niet-oplosbare URL), is het voor inzenders al eenvoudig om geen metadata te verstrekken, en daarom is het onduidelijk of dit de situatie verslechtert.

Merk op dat transactiemetadata nooit in de ledger-state wordt opgeslagen. Het zou dus aan de clients zijn om de metadata te koppelen aan de acties en stemmen in deze alternatieve aanpak, en het zou niet beschikbaar zijn als een query van de ledger-state.

Beheersen van het aantal actieve bestuursacties

Aangezien bestuursacties beschikbaar zijn voor iedereen om in te dienen, hebben we een mechanisme nodig om te voorkomen dat degenen die verantwoordelijk zijn voor het stemmen worden overspoeld met een overvloed aan voorstellen. Een grote borgsom is een dergelijk mechanisme, maar dit vormt helaas een barrière voor sommige mensen om een actie in te dienen. Merk echter op dat het crowdsourcen met een Plutus-script altijd een optie is om de borgsom te verzamelen.

We zouden daarentegen kunnen accepteren dat er op elk willekeurig moment een groot aantal acties actief kan zijn en in plaats daarvan vertrouwen op buiten-chain socialisatie om de aandacht van de stemmers te richten op de acties die het verdienen. In dit scenario kan het constitutioneel comité ervoor kiezen om alleen voorstellen in overweging te nemen die al voldoende stemmen hebben gekregen van de DReps.

Geen AVST

In een eerdere versie van dit CIP werd het concept van een “actieve stemdrempel” (AVST) genoemd. Het doel van de AVST was om de legitimiteit van elke stem te waarborgen, om bijvoorbeeld te voorkomen dat 9 van de 10 Lovelace het lot van miljoenen entiteiten op Cardano kunnen bepalen. Hier zijn eigenlijk twee zorgen die het waard zijn om te scheiden.

De eerste zorg is die van het opstarten van het systeem, oftewel het bereiken van het initiële moment waarop voldoende stake is geregistreerd om te stemmen. Het tweede probleem is dat het systeem in de loop van de tijd deelname kan verliezen. Een probleem met de AVST is dat het SPO’s een prikkel geeft om een lage registratie voor het stemmen te verlangen (omdat hun stemmen dan meer gewicht hebben). Dit is absoluut geen kritiek op de bestaande SPO’s, maar een probleem met verkeerde prikkels.

We hebben er daarom voor gekozen om de twee zorgen op verschillende manieren op te lossen. We lossen het opstartprobleem op zoals beschreven in het gedeelte over het opstarten. We lossen het probleem van langdurige deelname op door geen beloningsopnames toe te staan (na de opstartfase) tenzij de stake is gedelegeerd aan een DRep (inclusief de twee speciale gevallen, namelijk ‘Onthouden’ en ‘Geen vertrouwen’).

Pad naar Activering

Acceptatiecriteria
Er wordt een nieuwe ledger era geactiveerd op het Cardano-mainnet, waarin de bovenstaande specificatie wordt geïmplementeerd.

Implementatieplan

De functies in dit CIP vereisen een hard fork.

Dit document beschrijft een ambitieuze verandering in Cardano-governance. We stellen voor om de wijzigingen door te voeren via één hard fork.

In de volgende secties geven we meer details over de verschillende implementatiewerkzaamheden die al zijn geïdentificeerd. Daarnaast worden in de laatste sectie enkele open vragen gesteld die moeten worden afgerond. We hopen dat die vragen kunnen worden behandeld via gemeenschapswerkplaatsen en discussies.

Ratificatie van dit voorstel

De ratificatie van dit voorstel is een soort circulair probleem: we hebben een vorm van governance-framework nodig om het eens te worden over wat het uiteindelijke governance-framework moet zijn. Zoals al vaak is gezegd, zijn CIP’s niet bindend, noch zijn ze een governance-mechanisme. Ze beschrijven eerder technische oplossingen die als solide zijn beschouwd (vanuit technisch oogpunt) door een gemeenschap van experts.

CIP-1694 gaat waarschijnlijk verder dan de gebruikelijke reikwijdte van het CIP-proces en er is een sterke wens om dit CIP via een bepaald proces te ratificeren. Het definitieve ratificatieproces zal waarschijnlijk een mix zijn van verschillende ideeën, zoals:

• Meningen verzamelen via gemeenschapswerkplaatsen, vergelijkbaar met de Colorado-workshop van februari-maart 2023.
• Stemacties uitvoeren op een openbaar testnet, met voldoende deelname.
• Stemming onder de gevestigde SPO’s.
• Gebruikmaken van Project Catalyst om inbreng te verzamelen van de bestaande stemgemeenschap (hoewel deze qua actief belang klein is).

Wijzigingen in het transactieformulier

Er worden nieuwe elementen toegevoegd aan het transactieformulier en bestaande update- en MIR-mogelijkheden worden verwijderd. In het bijzonder:

De governance-acties en stemmen zullen bestaan uit twee nieuwe velden in het transactieformulier.

Er worden drie nieuwe soorten certificaten toegevoegd naast de bestaande certificaten:

• DRep-registratie
• DRep-uitschrijving
• Stemdelegatie

En op dezelfde manier zullen de huidige MIR- en genesis-certificaten worden verwijderd.

Er wordt een nieuw doel voor stemming toegevoegd aan Plutus-scriptcontexten. Dit zal met name de stemming voor on-chain-scripts mogelijk maken.

Waarschuwing Zoals gebruikelijk zullen we een CDDL-specificatie verstrekken voor elk van deze wijzigingen.

Wijzigingen in de bestaande ledger-regels

• De PPUP-overgangsregel zal worden herschreven en verplaatst van de UTxO-regel naar de LEDGER-regel als een nieuwe TALLY-regel.
• Het zal de governance-acties en stemmen verwerken en vastleggen.
• De NEWEPOCH-overgangsregel zal worden gewijzigd.
• De MIR-deelregel zal worden verwijderd.
• Er wordt een nieuwe RATIFY-regel geïntroduceerd om governance-acties voor te bereiden op uitvoering.
• Het zal governance-acties ratificeren en ze voorbereiden op uitvoering in de huidige of volgende epoch, indien van toepassing.
• Onmiddellijk na de EPOCH-regel wordt een nieuwe ENACTMENT-regel aangeroepen. Deze regel zal eerder geratificeerde governance-acties uitvoeren.
• De EPOCH-regel zal niet langer de NEWPP-deelregel aanroepen of berekenen of het quorum is bereikt op de PPUP-status.

Wijzigingen in het lokale state-query-protocol

De on-chain governance-werklast is groot, maar de off-chain werklast voor tools en applicaties zal naar verwachting nog groter zijn. Om een effectief governance-ecosysteem op te bouwen, moet de ledger interfaces bieden voor verschillende governance-elementen.

Hoewel stemmen en DRep-(de)registraties direct zichtbaar zijn in blokken en dus toegankelijk zullen zijn via de bestaande lokale-chain-sync-protocollen, moeten we het lokale-state-query-protocol upgraden om extra inzichten te bieden in informatie die moeilijker af te leiden zijn uit blokken (bijvoorbeeld informatie die het onderhoud van een ledger-status vereist). Nieuwe statusquery’s moeten ten minste de volgende aspecten omvatten:

• Governance-acties die momenteel zijn voorbereid voor uitvoering
• Governance-acties die worden geratificeerd, met het totale en het percentage van stemrechten voor ja, nee en onthouding
• Het huidige constitutionele comité en de hashdigest van de grondwet

Fase van opstarten

We moeten voorzichtig zijn bij het opstarten van deze beginnende regering. Alle betrokken partijen hebben voldoende tijd nodig om zich te registreren en vertrouwd te raken met het proces.

Speciale bepalingen zijn van toepassing in de initiële opstartfase. Ten eerste is tijdens de opstartfase een stem van het constitutionele comité voldoende om de protocolparameters te wijzigen. Ten tweede is tijdens de opstartfase een stem van het constitutionele comité, samen met voldoende SPO-stemmen, voldoende om een hard fork te initiëren. Geen andere acties zijn mogelijk tijdens de opstartfase.

De opstartfase eindigt wanneer een bepaald aantal epochs is verstreken, zoals gespecificeerd in het configuratiebestand van de volgende ledger era. Dit zal waarschijnlijk een aantal maanden na de hard fork zijn.

Bovendien zal er een tussentijds constitutioneel comité zijn, ook gespecificeerd in het configuratiebestand van de volgende ledger era, waarvan de termijn afloopt wanneer de opstartfase eindigt. Het rotatieschema van het eerste niet-opstartcomité kan worden opgenomen in de grondwet zelf. Let echter op dat aangezien het constitutionele comité nooit stemt over nieuwe comités, het de rotatie feitelijk niet kan afdwingen.

Andere ideeën / Open vragen

Gewogen SPO-stem op basis van storting

De SPO-stem kan ook worden gewogen op basis van de inzet van elke SPO. Dit zou een mechanisme bieden waarmee degenen die daadwerkelijk belang hebben bij de inzet een sterkere stem hebben. De gewichtstoekenning moet zorgvuldig worden gekozen.

Automatische herdelegatie van DReps

Een DRep kan optioneel een andere DRep-credential vermelden in hun registratiecertificaat. Bij pensionering worden alle delegaties van de DRep automatisch overgedragen naar de opgegeven DRep-credential. Als die DRep al met pensioen was, wordt de delegatie overgedragen aan de ‘Onthoud’-DRep.

Geen DRep-registratie

Aangezien de DRep-registratie geen noodzakelijke functies uitvoert, kunnen de certificaten voor (de-)registratie van DReps worden verwijderd. Dit maakt de democratie vloeibaarder omdat het enkele bureaucratie verwijdert en ook de noodzaak van de DRep-storting verwijdert, ten koste van het verplaatsen van het anker dat deel uitmaakt van het DRep-registratiecertificaat naar de transactiemetadata.

Verlaagde stortingen voor sommige overheidsmaatregelen

De storting die aan governance-acties is gekoppeld, dient om een overstroming van niet-serieuze governance-acties te voorkomen, waarbij elke actie tijd en aandacht van de Cardano-gemeenschap vereist. We kunnen deze storting verlagen voor voorstellen die via een overeengekomen off-chain proces gaan. Dit zou on-chain worden aangegeven door de goedkeuring van ten minste één lid van het constitutionele comité. Het nadeel van dit idee is dat het meer macht geeft aan het constitutionele comité.

Inclusief hash van (toekomstige) genesisconfiguratie in hard-fork voorstel

Sommige hard forks vereisen nieuwe genesisconfiguraties. Dit was het geval bij de Shelley- en Alonzo-hard forks (maar niet bij de Allegra-, Mary-, Vasil- of Valentine-hard forks) en kan in de toekomst het geval zijn. Op dit moment vermeldt dit voorstel niets over een dergelijke genesisconfiguratie: er wordt impliciet aangenomen dat het een off-chain overeenkomst is. We zouden echter kunnen afdwingen dat (de hash van) een specifieke genesisconfiguratie ook wordt vastgelegd in een governance-actie voor een hard fork.

Adaptieve drempels

Zoals besproken, kan het zinvol zijn dat sommige of alle drempels zich aanpassen aan de Lovelace die actief is geregistreerd om te stemmen, zodat het systeem meer legitimiteit biedt wanneer er slechts een laag niveau van actief stemgewicht is. Het bovenstaande voorgestelde mechanisme voor opstarten kan dit echter mogelijk omvatten door ervoor te zorgen dat het governancesysteem alleen wordt geactiveerd wanneer een minimumniveau van stake is toevertrouwd aan DReps.

Hernoemen van DReps / geen vertrouwen?

Er is al meerdere keren gezegd dat “DReps” zoals hier gepresenteerd, verward zou kunnen worden met Project Catalyst DReps. Op dezelfde manier hebben sommige mensen verwarring geuit tussen de staat van geen vertrouwen, de motie van geen vertrouwen en de geen-vertrouwen DReps.

We kunnen ons voorstellen dat we betere termen bedenken voor deze concepten.

Rate-limiter voor treasury-bewegingen

Niets voorkomt dat geld uit de treasury wordt gehaald, behalve de voorgestelde stemmen en stemdrempels. Aangezien de Cardano-treasury een vrij fundamenteel onderdeel is van het monetaire beleid, kunnen we (op protocolniveau) de maximale hoeveelheid die binnen een bepaalde periode uit de treasury kan worden gehaald, afdwingen.